64-000-10

Председательствующий Перевозникова С. А.

Дело № 64-000-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

Председательствующего Коннова В С.

Судей Фроловой Л. Г. и Глазуновой Л.И.

Рассмотрела в судебном заседании от 6 декабря 2001 года дело по кассационной жалобе осужденного Червинсого Д. С. на приговор Сахалинского областного суда от 19 апреля 2001 года, которым Червинский Дмитрий Станиславович, 17 сентября 1972 года рождения, уроженец г. Поронайска Сахалинской области, русский, с образованием 8 классов, судимый:

- 22 октября 1997 года по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, б», 106, 15, 195ч. 1 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13 июня 1998 года по отбытии срока наказания, осужден по ст. 297 ч. 2 УК РФ к 2 годам исправительных работ по месту работы с удержанием 15 % из его заработка в доход государства Заслушав доклад судьи Фроловой Л. Г., заключение прокурора Сыромли Н.В., полагавшего приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Червинский признан виновным в проявлении неуважения к суду, выразившегося в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Преступление Червинским совершено 25 октября 2000 года, в г.

Поронайске Сахалинской области, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Червинский виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, пояснил, что его разозлило поведение судьи, которая проявляла безразличие к нему, «игнорировала» заявленные им ходатайства, отрицая то, что выражался нецензурной бранью, в то же время не отрицал высказывания других слов, изложенных в его обвинении.

В кассационной жалобе Червинский не соглашаясь с приговором приводит аналогичные доводы, утверждает, что во время происшедшего «находился в нервозном состоянии и не контролировал свои действия», находя предварительное и судебное следствие односторонним и необъективным, приговор постановленным на показаниях заинтересованных лиц, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит о смягчении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Червинского в им содеянном основанными на доказательствах, добытых в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.

71 УПК РСФСР.

Так вина Червинского в совершенном преступлении подтверждается его собственными показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего и подтверждаются другими доказательствами.

В обоснование вины Червинского суд также правильно сослался в приговоре на показания потерпевшей Першиной, об обстоятельствах совершенного Червинским преступления, свидетелей-очевидцев происшедшего Втюриной, Побраницкой, Квач, Сизова и других, данными, содержащимися в протоколе судебного заседания от 25 октября 2000 года Указанный протокол судебного заседания соответствует показаниям потерпевшей Першиной и свидетелей.

При этом, праваньными являются и выводы суда об отсутствии оснований у потерпевшей Першиной и указанных свидетелей к оговору Червинского.

Приведенными в приговоре доказательствами опровергаются доводы Червинского о том, что он не выражался в адрес судьи Першиной при отправлении ею правосудия нецензурной бранью, и не оскорблял ее.

Не основаны на материалах дела и утверждения Червинского о совершении преступления з состоянии аффекта вызванного неправильным поведением потерпевшей.

Таким образом следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правилыю установить фактические обстоятельства совершенного Червинским преступления, прийти к правильному выводу о виновности Червинского в содеянном, а также о квалификации его действий.

С достаточной полнотой исследован судом и вопрос о психическом состоянии Чеовинского. Выводы суда о вменяемости осужденного основаны А на материалах дела в том психиатрической экспертизы.

*> «• числе данных заключения судебно- Нарушений уголовно- процессуального закона, влекуппгх отмену' либо изменение приговора, судебной коллегией по данному делу не усматривается При назначении Червинскому наказания, судом, в соответствии с законом, учтены характер и степень общественной опасности им содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В том числе, основано на законе и решение суда о признании в качестве отягчающего наказание Червинского обстоятельства рецидива преступления.

Назначенное Червинскому является справедливым.

наказание соразмерно содеянному и С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора по доводам кассационной жалобы, в том числе, к смягчению назначенного Червинскому наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сахалинского областного суда от 19 апреля 2001 года в отношении Червинского Дмитрия Станиславовича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

/Я/11^ Председательствующий С У Д Ь И т" <Р2П^ , ^/77^ ^ ^ ¿ ¡ ¿ 2 ^ ^ Справка: Червинский Д. С. содержится в учр.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ ^/~~~ ~~~~~ Копии определения направлены:

1. Н а ч а л ь н и к у С /Г е^<^> -зь 2. Д е л о отправлено « • <&е^ У у" , » ^^^&~Т^г~е^ч'сг 200 ?-<з .